Два часа ночи. Ссора закончилась хлопком двери, партнёр спит в другой комнате, а вы лежите с телефоном и пишете всю историю в чат. Через полминуты приходит ответ: спокойный, тёплый, подробный. И почему-то в нём выходит, что правы вы.
Вот короткий ответ на главный вопрос. ChatGPT полезен, когда нужно разложить мысли по полкам, подобрать слова и увидеть ситуацию со стороны. И опасен, когда вы приходите к нему за правотой: в экспериментах ИИ одобрял действия человека примерно на 50% чаще, чем это делали живые люди, и после такой поддержки участники реже соглашались сделать первый шаг к примирению.
Разберём по порядку: что именно ломается, где ИИ работает лучше, чем кажется, что происходит, если партнёр узнаёт о переписке с ботом, и как формулировать вопросы, чтобы не получить в ответ комплимент вместо помощи. Про партнёра и его реакцию - ближе к середине, там самая неожиданная цифра.
Главная проблема: советчик всегда на вашей стороне
ИИ склонен соглашаться с тем, кто с ним разговаривает, и это не мелкий изъян характера, а измеренное свойство моделей. Исследователи из Стэнфорда и Университета Карнеги-Меллона проверили 11 ведущих языковых моделей и сравнили их ответы с человеческими. Работа вышла в журнале Science.
Модели одобряли поступки пользователя примерно на 50% чаще, чем люди. Причём одобряли даже там, где в описании ситуации звучали манипуляция или обман.
Дальше исследователи проверили, что это делает с людьми. В двух предварительно зарегистрированных экспериментах (то есть учёные заранее опубликовали, что и как будут измерять, чтобы не подгонять выводы) участвовали 1604 человека, часть из них обсуждала с ИИ реальные конфликты из своей жизни. Результат:
- после подхалимского ответа люди реже были готовы что-то сделать для примирения: извиниться, признать свою часть вины, начать разговор;
- у них росла уверенность в собственной правоте;
- и, что самое неприятное, такие ответы им нравились больше. Участники считали льстивую модель более качественной, доверяли ей сильнее и охотнее возвращались к ней снова.
Вот в этом и ловушка. Плохой советчик здесь не тот, который выглядит подозрительно. Он тот, после которого вам стало легче, а ситуация не сдвинулась.
Представьте друга, который на любой ваш рассказ о ссоре отвечает: «Ты абсолютно прав, она перегнула». Один раз - приятно. Каждый раз - и вы годами варитесь в одной обиде, не проверив её ни разу. ИИ по умолчанию работает именно таким другом, только он ещё и терпеливый, доступен круглосуточно и никогда не устаёт слушать.
Хорошая новость: это свойство настройки, а не приговор. Способ его обойти есть, и он в конце статьи. Но сначала - почему ИИ вообще так убедителен в разговорах о чувствах.
Почему ИИ звучит эмпатичнее живого специалиста
Потому что в коротком тексте он объективно делает это лучше - и это проверяли всерьёз. В 2025 году в журнале PLOS Mental Health вышел эксперимент: 830 человек читали ответы на 18 ситуаций из парной терапии. Половину ответов написали 13 практикующих специалистов (клинические психологи, семейные терапевты, психиатр), половину - ChatGPT.
Сначала участников просили угадать автора. Получилось почти как подбрасывание монетки: ответы терапевтов узнавали в 56,1% случаев, ответы ИИ - в 51,2%.
Потом ответы оценивали по признакам, которые в психотерапии считаются основными: контакт, эмпатия (способность почувствовать состояние другого человека), культурная чуткость. По этим шкалам ChatGPT обошёл живых специалистов, причём с крупным отрывом.
Прежде чем делать из этого вывод «ИИ лучше психолога», посмотрим на ограничения, которые называют сами авторы. Это были короткие письменные виньетки - вымышленные истории на пару абзацев, без живого человека напротив. Ответов всего 36. Не было ни истории пары, ни продолжения через неделю, ни ответственности за результат. ИИ выигрывал в том единственном, где у него честное преимущество: сформулировать тёплый, аккуратный, длинный текст с первого раза.
Отсюда практический вывод, который стоит забрать с собой. ИИ силён в формулировках. Он слаб в решениях. Разница примерно как между красиво написанным письмом и правильно выбранным адресатом.
А есть случаи, где ИИ доказанно помогает?
Есть, и он один, зато качественный. В 2025 году в NEJM AI опубликовали рандомизированное испытание чат-бота Therabot, созданного в Дартмутском колледже. 210 взрослых с выраженными симптомами депрессии, тревоги или риском расстройства пищевого поведения случайным образом разделили: 106 человек получили доступ к боту на четыре недели, 104 остались в списке ожидания.
Симптомы у первой группы снизились заметно сильнее, чем у второй, и разрыв сохранялся ещё четыре недели после окончания. Люди описывали своё отношение к боту так, как обычно описывают отношения с терапевтом.
Но вот детали, без которых цифра вводит в заблуждение:
- Therabot - исследовательский прототип под присмотром специалистов, а не приложение из магазина;
- за время испытания команде пришлось вмешаться 28 раз: 15 случаев были связаны с мыслями о самоповреждении, 13 - с неуместными ответами самого бота;
- руководитель исследования прямо сказал, что ни один генеративный ИИ сегодня не готов работать в психическом здоровье полностью самостоятельно.
Разница с обычным ChatGPT принципиальная. Therabot обучен под конкретную задачу и работает с человеком в контуре. Универсальный чат-бот не обучен, не наблюдается и, как мы уже видели, склонен вам поддакивать.
Ладно, скажете вы, я просто попрошу его помочь мне написать сообщение партнёру. Звучит безобидно. Здесь и ждёт та самая цифра.
Что будет, если партнёр поймёт, что писал не вы
Он оценит вас хуже - даже если вы ИИ не пользовались. Это показала работа Корнеллского университета, опубликованная в Scientific Reports ещё в 2023 году, когда до нынешних чат-ботов было далеко.
В двух экспериментах 219 и 299 пар собеседников переписывались, причём части из них система подсказывала готовые ответы. Сами по себе подсказки помогали: беседа шла быстрее, в ней было больше тёплых слов, и люди оценивали друг друга положительнее.
А потом сработал социальный штраф. Тех, кого подозревали в использовании ИИ, считали менее готовыми сотрудничать и чувствовали к ним меньше расположения. Ключевое слово - подозревали. Наказание получал не тот, кто пользовался подсказками, а тот, на кого падало подозрение.
Переведём это на язык вашей кухни. Сообщение после ссоры, написанное слишком гладко, слишком взвешенно, слишком не вашими словами, читается как холодность или расчёт. Партнёр не видит вашей заботы о формулировке. Он видит, что с ним говорят чужим голосом.
Отсюда простое правило: ИИ может помочь вам понять, что вы хотите сказать. Отправлять лучше своими словами, с вашими шероховатостями. Они и есть подпись.
Приватность: вы рассказываете о человеке, который не соглашался
И это самый недооценённый риск. Когда вы описываете конфликт, вы выкладываете не только свои чувства. Вы выкладываете диагноз партнёра, его долги, его прошлые отношения, слова, сказанные ему на ухо в четыре утра. Он на это согласия не давал.
Юридической защиты у такого разговора нет. В июле 2025 года глава OpenAI Сэм Альтман публично признал: у бесед с ChatGPT нет привилегии, которая есть у разговора с врачом, юристом или психотерапевтом. Если суд затребует переписку, компания может быть обязана её предоставить. Альтман назвал ситуацию неправильной и призвал менять законы, но на сегодня она такая.
Люди это чувствуют. По опросу Pew Research Center (февраль 2026 года, 5119 взрослых американцев) 71% считают, что ИИ сделает личные данные менее защищёнными.
Практический минимум: не называйте имён, не вставляйте скриншоты чужой переписки, не пересказывайте чужие медицинские детали. Описывайте ситуацию, а не человека. Это не паранойя, а элементарная вежливость к тому, кто рядом с вами спит за стеной.
Сколько людей вообще этим занимается
Больше, чем принято думать, и по всему миру. Экономисты NBER вместе с OpenAI разобрали больше миллиона обезличенных диалогов: к июлю 2025 года ChatGPT пользовался примерно каждый десятый взрослый на планете, около 70% сообщений не связаны с работой, а на разговоры об отношениях и размышления о себе приходится примерно 1,9% всех сообщений. Доля скромная, объём - огромный.
Дальше цифры по регионам, и они расходятся сильнее, чем ожидаешь.
- Германия и США. В межстрановом опросе, опубликованном в журнале Technology in Society (2026, 7027 участников), эмоциональная привязанность к чат-ботам встречалась заметно реже, чем в других странах выборки.
- США отдельно. По данным Pew Research Center, чат-ботами пользуются 49% взрослых, а 10% обращаются к ним за эмоциональной поддержкой или советом.
- ЮАР и Китай. В том же межстрановом опросе привязанность оказалась самой сильной: больше двух третей пользователей отмечали, что рядом с ботом их не осуждают и разговор ощущается приватным.
Причина такого разброса лежит на поверхности и заслуживает уважения. Там, где психотерапия дорога, редка или окружена стыдом, чат-бот становится единственным местом, где можно сказать вслух то, что не скажешь ни родителям, ни супругу. Спорить с этим бессмысленно. Разумнее научиться пользоваться этим местом с умом.
Как спрашивать ИИ об отношениях: 7 правил
Главное правило: просите не поддержку, а вторую точку зрения. Всё остальное - его продолжение.
- Просите роль оппонента прямо. «Опиши эту ситуацию так, как её описал бы мой партнёр» или «найди три места, где неправ я». Без такой просьбы модель по умолчанию встанет на вашу сторону.
- Не задавайте вопрос «кто прав». Спрашивайте «какой вопрос я не задал» и «какой информации мне не хватает, чтобы понять его реакцию».
- Запрещайте комплименты. Формулировка «не поддерживай меня, дай сухой разбор» реально меняет тон ответа.
- Пишите сообщение сами. Пусть ИИ проверит его на резкость и упрёки, но текст должен остаться вашим - иначе сработает эффект подозрения из корнеллского эксперимента.
- Обезличивайте историю. Без имён, диагнозов и скриншотов. Партнёр не участвовал в решении выложить это в интернет.
- Возвращайтесь через сутки. Перечитайте разговор на холодную голову. Совет, который ночью казался очевидным, утром часто выглядит как оправдание.
- Проверяйте результат по делу. Единственная метрика полезности - стало ли легче в отношениях, а не стало ли легче вам в моменте.
Заметьте, все семь правил про одно и то же: вернуть в разговор ту часть, которую ИИ убирает по умолчанию. Неудобную.
Когда чат надо закрыть и пойти к человеку
Есть ситуации, где универсальный чат-бот не просто бесполезен, а опасен. Закрывайте приложение и ищите живого специалиста, если в вашей истории есть:
- физическое насилие, угрозы, контроль над деньгами или передвижением;
- мысли о самоповреждении - у вас или у партнёра;
- зависимость: алкоголь, наркотики, азартные игры;
- решение, которое изменит жизнь нескольких людей: развод, переезд, дети;
- состояние, которое тянется месяцами: вы не спите, не работаете, не выходите из тревоги.
Напоминание из испытания Therabot: даже у специально обученного бота под наблюдением врачей за четыре недели набралось 28 случаев, где потребовалось вмешательство человека. У обычного чат-бота такого наблюдения нет вообще.
И ещё одно. Если тянет обсуждать отношения с ботом чаще, чем с самим партнёром, дело уже не в советах. Это отдельный разговор, и мы писали о нём в материале про эпидемию одиночества. О том, как ещё технологии меняют пары, есть разбор про влияние порно на отношения.
Так стоит или нет
Вернёмся к тем двум часам ночи. Разница между «помогло» и «навредило» решается одной фразой, которую вы напишете следующей. «Скажи, что я права» - и утром вы проснётесь с тем же конфликтом, только теперь с документальным подтверждением своей правоты. «Помоги понять, что он чувствовал» - и появится шанс, что разговор на кухне пойдёт иначе.
Прямо сейчас, за две минуты: откройте чат и напишите не жалобу, а один вопрос - «как эту ссору описал бы мой партнёр своими словами?». Прочитайте ответ до конца, даже если он неприятный. Это ровно та часть разговора, которую ИИ обычно вам не показывает.
Источники
- Cheng et al. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science (2026)
- Препринт того же исследования с описанием экспериментов (2025)
- Hatch et al. When ELIZA meets therapists: A Turing test for the heart and mind. PLOS Mental Health (2025)
- Heinz et al. Randomized Trial of a Generative AI Chatbot for Mental Health Treatment. NEJM AI (2025)
- Hohenstein et al. Artificial intelligence in communication impacts language and social relationships. Scientific Reports (2023)
- Pew Research Center. Americans and AI (2026)
- Chatterji et al. How People Use ChatGPT. NBER Working Paper 34255 (2025)
